20180629 レビューを語る夕べ 参加メモ

司会・進行

みっきー(@mkoszk)さん

ブロッコリー(@nihonbuson)さん

今回はワークショップ形式

ある架空のドキュメント(全6ページ)を見て、実際にレビューをする　(個人ワーク)(25分)

その後、近くの人と意見交換する(10分)

全員で共有する　(残り時間全部、結局21:30くらいまで実施した)

題材

交通違反について、点数を計算するシステムの企画書？のようなもの

このワークのために作成されたものではない

当日の様子

個人的に印象に残った点

システム化の背景・目的に関する話

そもそもの課題は具体的になんだったのか

このシステムが作られることによってその課題は解決するのか

システムが作られた後、実際の運用がどうなるか、という話

現実的な運用を想定し、それに耐えられるように考えられているか

実際の現場でそのデバイスを操作する余裕は本当にあるの？

情報伝達手段としてのドキュメントについての話

ドキュメントの目的がわかることが大事、という話

ドキュメントの目的によってレビューするポイントも変わる

要件を固めたいのか、外部設計を作りたいのか、詳細なロジックを決めたいのかetc

例えば画面イメージを載せたとして、それはただの例示なのか、外部設計として用いられるものなのか。

レビューを受ける側が、どの程度の完成度を想定してレビューにかけたかにもよる

「用語を用いるためには、定義(説明)が必要である」という指摘があった

特に、抽象的な表現を用いる場合は、それに対する具体的な説明が求められる

誤字脱字が多いと、それだけでレビューに値しないと考える人もいる

人によってレビューの進め方が異なる。指摘するポイントや優先度が異なる。

最初に全体を俯瞰する人もいれば、部分から見る人もいる

自分自身は、ページ構成を俯瞰→1ページ目の1行目から精読→整合性に違和感を感じたら都度戻る、という感じでした

みっきーさんの、半球を用いたレビューメソッド

以下のことをすべて脳内で行う

(個人的には、プラネタリウムの中にいることをイメージしました)

すると、登場人物が勝手に動き出すので、おかしな動きをしたら、そこで指摘する

テストの場合は、因子・水準からシーンを導出し、固定してしまう。そのため、登場人物が勝手に動くことはない。

実際に試してみたい

個人的な感想

ワーク形式が非常に良かったと思います。全員が、同じ題材(成果物)に対して実際にレビューを実施したので、その後の意見交換も、具体的な内容に基づくものになっていました。

ワークで使用されたドキュメントが、いい塩梅のカオス具合でした。

人によって、レビューの方法論が全く異なっていました。様々な考え方を学ぶことができました。